החלטה בתיק בש"א 160078/08

1.         בפני בקשת המבקשת - התובעת לתקן את כתב התביעה.

2.         בבקשה נכתב, כי התביעה הוגשה במקורה בבית משפט לענייני משפחה, אשר העביר אותה לבית משפט זה.

ארבעה מהנתבעים שהם: גיא סתיו, רוי אברמוביץ, גיא שדה ועמותת מט"ב  נמחקו מכתב התביעה.

3.         בבקשה נכתב, כי התברר למבקשת שמהלך הזמן שבו המנוח עו"ד חביב שימש כאפוטרופוס על אמה המנוחה של המבקשת, הוצאו על ידו כספים מחשבונות הבנקים ואין בידי המבקשת כל הסבר.

נטען, כי נמסר למבקשת, שעו"ד חביב השמיד את תיקי לקוחותיו לפני פטירתו.

על פי פרטה בכתב ידו של עו"ד חביב נמצאו בדירת המנוחה 23,000 ש"ח במזומן ו- 7,800 דולר ולמבקשת אין מושג מה נעשה עם כספים אלו.

4.         המבקשת טענה, כי המשיבים 1 ו-3 היו צריכים לבדוק ולחפש את הכספים.

5.         המבקשת טענה בין היתר, כי היתה צריכה לשלם לגיא שדה עבור טיפולו בדירת אימה והמשיבה 1 אחראית לפצות אותה בגין מחדל זה וכן הנתבעים שנמחקו מכתב התביעה, היו עובדים ו/או שלוחים של המשיבה 1 ועל כן המשיבה 1 אחראית למעשיהם ולמחדליהם.

6.         בסעיפים 14 ו-15 לתצהיר התומך בבקשה נטען, כי שהותה בישראל של התובעת באה על חשבון חופשתה השנתית ונזקיה הישירים כולל:

הוצאה עבור כרטיסי טיסה לפי 500 - 700 יורו בכל פעם סך 5,600 יורו.

שהייה בישראל בכל פעם סך של 4,600 ובסה"כ 36,000 ש"ח.

שהייתה במלון 55 $ ליום שהות  שנועדה לחפש עו"ד בסך 9,680 ש"ח.

שכ"ט עו"ד בסך 145,000 ש"ח.

7.         המשיבה 1 התנגדה לבקשה וטענה, כי הבקשה אינה משקפת את התיקונים שנעשו בפועל בכתב התביעה המתוקן, ואין כל הקבלה בין הבקשה ובין התיקונים. (ראה פירוט בסעיפים 2, 3 לתגובה).

עוד נטען, כי בעילות התביעה הנוספות אין כל ממש ו/או עילות אלו כבר התיישנו זה מכבר.

עו"ד חביב ז"ל שימש כאפוטרופוס למנוחה בין השנים 1994 - 1996.

ואם נעשו מעשים ו/או מחדלים על ידו, הרי זה היה לפני למעלה מ- 12 שנה ועל נושאים אלו חלה התיישנות הן במועד הגשת כתב התביעה המקורי (2005) והן היום (2008).

8.         המשיבה 2 טענה אף היא כי הבקשה והתצהיר התומך בה לא מפרטים את התיקונים שהתבקשו בכתב התביעה המתוקן.

מהבקשה ומהתצהיר לא עולה כי מבוקש תיקון לגבי המשיבה 2, אך בכתב התביעה "המתוקן" ניתן לגלות עילות תביעה וסעדים אשר מתבקשים כנגד המשיבה 2.